駭客任務的Discovery再發現

駭客任務(matrix)共三集給我的印象還是那麼戰鬥、刺激與不捨。初見或許不是那麼深刻，但昨日在搭乘捷運時，一幅廣告的驚鴻一瞥，讓我對駭所闡釋的內容有了新的想法，彷彿開悟。在matrix中，常被重複闡述的一個觀念就是：凡事有開始必有結束，這與中國文化中所說的天下無不散之筵席，異曲同工。人知道這個道理，AI何嘗不知道，但如何解決呢？個人認為也許就在中國最古老的智慧之書“易經”之中，語偈：窮則變，變則通。人之所變，最根本的就是進化，透過物競天擇，適者生存，將適合環境中的物種延續下去，但說到頭來就是人類基因上的“突變”，造成某一類型不那麼完全相同種系的人類誕生。

這些也許是環境或是莫名的因素造成的，也許是本身存在的變異性，其目的是在不斷的變動的環境中，求取“通”的可能。那日在捷運列車上看到一則廣告是：每一個人的基因中都有3-5個不穩定的份子，所以請支持罕見疾病的醫療政策....云云。一瞬間，了解到這些基因或許就是屬於深埋於變動中的一份子，在他們所有人之中來求取人類的未來之道，所以，幾千年來人類生存環境變異甚大，環境化學汙染、飲水加氟、輻射照射、食入中抗生素殘存等諸多變異引點，像類似電影X 戰警的變種人，在現實中應該也是存在的，但是否有這麼誇張則是見仁見智。

人類自有求變的機制與宿命，那由一條條固定方程式寫成的AI呢？如何達到“變”的可能，就成為相當困難的目標了，某一方面來說，是否要藉由不穩定的“破壞”來求取呢？這也是電影中“巫師”程式存在的目的，巫師程式的目的就是要召喚某人來當人類的“救世主”，來當擾亂現有機制運行的變動基因，在不斷的混亂變動之中，嘗試找出現行體制下變“通”的可能。電影中所說：之前的救世主已經失敗了三次，亦即在無數不可預測變動中的唯三次失敗，就像人類某些自然基因突變的不成功一樣。一如萬物主所說的：這是一件危險的遊戲，但對巫師而言，這是他的宿命(程式存在的目的)，也是不得不然的做法。影片最終當Neo最終求出和平的方法後，何嘗不是為人與AI之間找到了“通”的可能，私自猜想，或許最終AI放棄奴役人類，人類為其重新開啟天空，人與AI合作重新發展歷史的另一頁。

外言：
透過此一理論，可以連接到企業的創新理論上，在破壞與創新之中，每個企業都需要少數的不安定基因，用不斷的“破壞”與“變異”來衝撞企業舊有模式，並從中找尋可能的創新，引領企業的再次成長，企圖逃脫“有開始必有結束”的宿命。當然必須再次承認“變種”是危險的，但在這個globelization的世代，物換星移也不過彈指間，有什麼比不變更危險的呢？

產品設計、企劃與行銷

東京有名，有趣的裝置藝術，風動還是心動？

我想以後走跨領域的設計師比較適合我吧，我一直這麼認為！在認知上，目前設計師對設計後階段(模具、製造)的整合比我厲害的千千萬，但好像還沒看到設計師對設計前階段整合很厲害的高手...有也不多，這表示還有機會！至於所謂的大師，或許會相當不以為然設計需要前階段這東西...因為他們的雙眼以及心靈就是最完美的前階段，可是個人認為台灣企業的體質真的適合大師來 Play嗎？或許應該有更多的討論才是。黑箱這種東西好壞常常兩極，對於團隊性以及公司的永續性發展並沒有太大幫助，以企業立場而言，可以知識化、傳承學習的觀念知識，才有其價值，就所以梵谷只有一人的原因。

要幫助公司建立知識財，就必須拋棄黑箱，擁抱明箱才是。最近看原研哉的“design of design”當中也提到相當的概念：當企業分割製造的部份後，將會專注在企畫、設計、行銷以及相關服務之上。若整合“紫牛”當中的觀念：好東西從一開始就是好東西，並不是廣告打下去

海鷗線車站都有代表傳統紋樣，文創知行合一

之後就會變成好東西。可以預知市場、企劃連結到設計的這一條線在以後會顯得越來越重要，而設計連結到模具與射出這一條線也非常重要，但現今台灣已經很厲害了，要比高山還高的代價恐怕不容易吧！換個焦點看看，台灣企業在邁向品牌、創新與服務的同時，需要的人才將會著重在前端價值的積極產出，而逐漸淡出在後端價值的消極保有。
第一條線將會成台灣企業的新一條黃金線，第二條線將會慢慢轉移到中國去繼續產生價值。
若對便利商店與其物流系統的發展稍有瞭解的人，應該對便利商店最厲害的武器POS系統有所聽聞吧！

7-11以POS系統創造每一家店面最高的獲利能力，這應該許多人都知道吧！所謂的POS系統，乃結合每一家店面的收銀機，在結帳時就會將售出物品之條碼資料送回區域物流配送中心，中心會根據該店的銷售情況，機動的調整每家店面店面鋪貨的狀態，將賣不好的縮減陳設，賣得好的增加陳設數量，每天、每星期、每月的改變全店面數千種商品販售狀況，換言之就是不斷調整每一家分店的“銷售能量”達到最佳化！故趨勢名人有云：不用費工夫去做什麼市場調查，每天到 7-11去轉一圈就知道現在流行什麼了，因為7-11的POS系統每分每秒都在做民調(廣義上的)。

在不久前商周還天下(忘了)有一篇報導，提及一家成衣銷售商成功的故事，洋洋灑灑，核心價值是，該成衣銷售也利用類似POS系統的概念，隨時掌握銷售狀況，同時將顧客的意見反應，與各樣式的的銷售情況及時的傳回其總部，讓設計部門工作隨時保持在最“鮮活”的情況。當初看了此篇報導，曾嘗試擬定出適合此種模式之設計，稱為動態設計模式(Dynamic Design Process)，但越深入越無法理解，設計流程始終無法突破困境，時值今日，在廣泛了解設計與市場、行銷、企劃的關係之後，終於了解這樣的一個模式，光討論設計上的工作流程、模式與工具，基本上是無解的，必須把整條黃金線(市場-企劃-設計與行銷)納入討論才有可能。
依照前宏碁董事長施振榮的微笑曲線理論，台灣企業未來將逐漸朝高獲利的微笑兩端位移，其中核心價值包括：設計與服務等方面。若從設計中的產品設計觀點切入，可以發現目前台灣的產品設計工作流程，相當侷限在設計師本身的程度，設計師厲害就有好看的產品，設計師不厲害就有不怎麼好看的產品，並在職場定位上有相當程度限制在外觀的競艷，缺乏根本上創新的能量。在對照IDEO創新者的十個面貌之後，更幾乎看不出台灣目前工業設計師的創新面向為何！問題在哪？

to future or ??

個人相信其中一個很大的部份在於，過去台灣企業習慣於OEM、ODM，廠家在設計師黑箱黑箱一番後，設計稿拿在通路、貿易商、BUYER的手上，他們會告訴你，你的設計好不好，值不值得投入開發。廠家不用擔心設計師提出的是“錯的”設計！就算後來被消費者打槍，貨物已經出給銷售端，銷售端要負擔比較大的壓力。故廠家對設計師的要求也在於“類”美工的作業能量，即讓產品該不同、該美的地方都兼顧到即可，最好也把別家暢銷的東西RE一下，有錢大家賺最好。至於改成這樣所依據的，恐怕是只有設計師的那顆心而已。而或者台灣以中小型企業為大宗，產品設計產出，太依靠上層或老闆的眼光，設計人員常靠老闆的一張嘴做設計，但到底就算老闆天縱英明，眼光獨到，但這是企業的累積知識財的長遠之計嗎？相信不是。這也是台灣中小型企業壽命往往只有10-20年的原因之ㄧ吧，因為只有老闆或王牌業務的經驗知識，沒有公司的經驗知識，老闆或王牌倒了....公司就倒了。

或許個人的想法在台灣目前的產業環境中還太遙遠，但我仍堅持這樣的想法，就算是中小企業也應該有更高的自我期許，例如韓國三星集團，不也是從鄉下的小企業開始的嗎？