失去工作之餘，想要順勢轉換自己的工作種類，工業設計或許是許多人眼中的正熱，但我覺得也是到了仔細思考它的極限的時候了。一般來說，國外的設計師從日常生活的涵養，不斷的補充了設計養分，成為設計生活，生活設計的良性循環，台灣的設計師則習慣被操出好東西，改了改修了修，改了又改修了又修是家常便飯，不斷重工的結果也造成工時不斷的延長，最後的決策也往往是元素的斟酌與機構製造的制肘，脫去了設計的根本精神，重複與疲倦下的腦袋高熱，無情的烤焦了創意，台灣設計成為午夜壓力下的焦慮。
追究台灣設計為何那麼容易被修正，除了被認為是"容易"的之外，與外型感觀常是見仁見智的有關，還記得某大平面設計師曾說過：大家都認同的設計稿一定醜，還好他已經是大師了，可以用專業的保護傘，護住自己的作品，但一般設計師呢？上面那些人叫你改方的，你一定不敢改圓的，改完圓的，還是改成三角的看看，我想設計師也是只有笑笑回去加班而已，最初的設計構想因為缺乏一些可以被論述的價值，而不斷的成為箭靶。
這種能被論述的價值，電子電機回歸到功能、機構回歸到生產製造、設計則掉落到曖昧的漩渦，可能是模仿ipod、可能是可愛、可能是科技感，莫衷一是。當自己也不明確時，這個論述的主導權就會被他人搶走，或成為另一種論述的附庸。若問我如何確保設計的論述主權，我先要反問這個設計的立足點在哪？我自己認為，設計的立足點最好是自己所開發統整出來，不是依靠在某一種價值之上，才能在各種情況中妥善判斷。例如廣告業界常針對某一個客戶，有厚厚一本的比稿履歷，裡面詳細記載每一次的成功與失敗，慢慢逐漸摸清楚某一個客戶的口味，將失敗的風險控制到最低，當下一次的競稿時，裡面的資訊都是形成成果的基礎，也是捍衛設計的根本論述。
設計人或許會不屑的說：設計是靠創意。是的，沒錯，但這些創意並非天馬行空，而是植基在某一些有力的基礎之上，例如這家公司的老闆另類意識形態的風格，就不要由中規中矩開始，讓創意一開始就由對的方向茁壯，也讓自己的創意，一開始就受到適當的保護。
追究台灣設計為何那麼容易被修正，除了被認為是"容易"的之外，與外型感觀常是見仁見智的有關，還記得某大平面設計師曾說過：大家都認同的設計稿一定醜，還好他已經是大師了，可以用專業的保護傘，護住自己的作品，但一般設計師呢？上面那些人叫你改方的，你一定不敢改圓的，改完圓的，還是改成三角的看看，我想設計師也是只有笑笑回去加班而已，最初的設計構想因為缺乏一些可以被論述的價值，而不斷的成為箭靶。
這種能被論述的價值，電子電機回歸到功能、機構回歸到生產製造、設計則掉落到曖昧的漩渦，可能是模仿ipod、可能是可愛、可能是科技感，莫衷一是。當自己也不明確時，這個論述的主導權就會被他人搶走，或成為另一種論述的附庸。若問我如何確保設計的論述主權，我先要反問這個設計的立足點在哪？我自己認為，設計的立足點最好是自己所開發統整出來，不是依靠在某一種價值之上，才能在各種情況中妥善判斷。例如廣告業界常針對某一個客戶，有厚厚一本的比稿履歷，裡面詳細記載每一次的成功與失敗，慢慢逐漸摸清楚某一個客戶的口味，將失敗的風險控制到最低，當下一次的競稿時，裡面的資訊都是形成成果的基礎，也是捍衛設計的根本論述。
設計人或許會不屑的說：設計是靠創意。是的，沒錯，但這些創意並非天馬行空，而是植基在某一些有力的基礎之上，例如這家公司的老闆另類意識形態的風格，就不要由中規中矩開始，讓創意一開始就由對的方向茁壯，也讓自己的創意，一開始就受到適當的保護。
簡單來說：如何讓自己的設計適當的披上盔甲，是大家要努力的目標。
